Эксперты выделили особенности применения трансфертного ценообразования в России

В российском законодательстве отсутствует понятие «трансфертное ценообразование», однако в правоприменительной практике оно определяется как процесс, в результате которого формируется цена в сделках между взаимозависимыми лицами, отличная от рыночной.

Правильность определения цен по таким сделкам может проверить ФНС России, если они будут признаны контролируемыми. Как правило, трансфертное ценообразование позволяет перераспределить общую прибыль организации и оптимизировать уровень налогообложения.

ФНС России осуществляет контроль за ценообразованием через формы отчетности с целью недопущения необоснованной налоговой выгоды для международных групп компаний (далее – МГК).

Такие формы отчётности представляют налогоплательщики с обязательной ежегодной аналитикой в разрезе групп однородных сделок по контрагентам и странам. В случае необходимости налоговые органы применяют наказание за нарушение раздела V.1 Налогового кодекса, который регулирует трансфертное ценообразование, через корректировки налоговой базы для компаний-налогоплательщиков такой международной группы.

В рамках круглого стола XIV Всероссийского налогового форума, организованного ТПП РФ, руководитель налогового департамента Schneider Group Сергей Леошко указал, что с 1 января 2018 года российские компании придерживается формы отчётности по трансфертному ценообразованию, которая была утверждена Организацией экономического развития и сотрудничества (ОЭСР).

Форма представляется в виде глобальной документации организаций или структур без образования юридического лица, связанных степенью участия в капитале и осуществления контроля (Masterfile), национальной документации (Local file) и странового отчета (Country-by-сountry report). При этом существуют и дополнительные отечественные формы отчётности – уведомление о контролируемых сделках и уведомление об участии в МГК.

Основной задачей для бизнеса, по мнению эксперта, является внедрение систем контроля внутригрупповых сделок как для уже осуществляемых (текущих) сделок, так и для планируемых к заключению. Сергей Леошко обратил внимание на то, что для контроля сделок необходимо обеспечить:

  • сбор и анализ финансовых данных по текущим сделкам или запланированным сделкам;
  • сравнение финансовых данных рыночных сделок и текущих или запланированных сделок группы;
  • принятие решения о необходимости корректировки налоговой базы группы компании, где обнаружено отклонение цен от рыночных;
  • оформление результатов анализа и выводов о необходимости или отсутствия необходимости корректировки налоговой базы в виде национальной документации, в соответствии с законодательством РФ или той страны, в которой зарегистрирована компания группы.

В свою очередь, Сергей Леошко предложил вариант, как можно обеспечить контроль над сделками.

А именно: собрать данные обо всех контролируемых сделках в группе компаний, выделить наиболее существенные из них и определить приемлемые методы трансфертного образования, отслеживать выполнение требований законодательства через внутренние формы отчётности, готовить страновой отчёт в стране регистрации главной (материнской) компании группы, осуществлять подготовку отечественной документации в стране регистрации главной (материнской) компании группы и иметь возможность предоставить её налоговому органу по первому требованию.

Однако эксперт отметил и слабые места данного варианта, так, например, компании не всегда могут предоставить документацию налоговому органу в срок, страновой отчёт, поданный в России, не работает для США и наоборот, а к оформлению отечественных документов могут быть предъявлены дополнительные требования со стороны налоговых органов. И что не менее важно, рыночные данные для сделок, действительные на дату подготовки глобальной политики, устаревают быстрее, чем происходит их внедрение в компаниях группы.

На основе судебной практики по делам, которые рассматривались в отношении трансфертного ценообразования, юрист компании «Щёкин и партнеры» Ирина Басаранович представила проблему применения метода сопоставимых рыночных цен: обеспечение сопоставимости характеристик сделок и определение в связи с этим цены на товар (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. № А40-123426/16-140-1066).

Налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением к обществу о взыскании недоимки и пеней по налогу на прибыль организаций. ФНС России проводила налоговую проверку общества в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами на основании представленного налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках.

В соответствии с ним последний получил доход от иностранной компании, зарегистрированной в Китайской Народной Республике. После окончания проверки налоговики составили акт, по которому обществу была начислена недоимка по налогу на прибыль организаций и пени в связи с выявлением нарушений. Так, общество реализовало сырую нефть по группе контролируемых сделок по заниженной цене, не соответствующей установленным рыночным ценам.

Налоговый орган обосновывал свою позицию тем, что сделки относятся к контролируемым, так как их предметом является товар мировой биржевой торговли, а иностранная компания зарегистрирована на территории, признаваемой офшорной зоной (п. 16 Приложения к приказу Минфина РФ от 13 ноября 2007 г. № 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)»), при этом доход по группе однородных сделок превышает 60 млн руб. за календарный год (п. 5 и п. 7 ст. 105.14 НК РФ).

ФНС России для проверки соответствия цен (п. 3 ст. 105.7 НК РФ) в сделках общества применила метод сопоставимых рыночных цен, используя данные информационно-ценового агентства Platt’s Crude Oil Marketwire (далее – Platt’s).

Общество не согласилось с этим, считая, что налоговый орган не должен был использовать информацию, предоставленную Platt’s, а ему следовало бы применить данные о ценах, которыми пользуются иные организации при заключении такого рода сделок.

Более того, в своих возражениях общество указало, что, во-первых, общество и зарегистрированная иностранная компания в Китае были ошибочно признаны взаимозависимыми лицами.

Во-вторых, при расчёте рыночной цены не были учтены риски продавца и покупателя, влияющие на цену товара, – это истощение запасов нефти на месторождении, реконструкция оборудования в период продаж, что повлияло на объём добычи и повлекло минимизацию партий нефти на продажу, а также тот факт, что общество не может в полной мере конкурировать с таким монополистом, как иностранная компания.

В свою очередь, арбитражный суд признал действия налогового органа законными и решил, что методика определения рыночных цен применена обоснованно, поскольку общество и иностранная компания все же являются взаимозависимыми лицами.

Данную позицию суд обосновал тем, что к сделкам между взаимозависимыми лицами приравниваются такие, где одной из сторон является лицо, местом регистрации либо местом налогового резидентства которого являются государство или территория, включенная в перечень офшоров, в данном случае, Китайская Народная Республика.

При рассмотрении довода общества о том, что они являются малой организацией, был проведен анализ методики ценообразования других похожих малых предприятий, который применила и ФНС России, причем указанные предприятия продавали товар дороже, чем общество.

Суд, давая оценку выбранному методу для определения соответствия цен в целях налогообложения, определил, что метод сопоставления рыночных цен является приоритетным для этого (п. 3 ст. 105.7 НК РФ).

В то же время, по мнению суда, применение данных, предоставляемых информационно-ценовым агентством Platt’s, не противоречит законодательству РФ (п. 7 ст. 105.7 НК РФ), поскольку они основываются на ценах, используемых в сделках, сопоставимых по своим финансовым и коммерческим условиям со сделками налогоплательщика.

Суд обратил внимание на то, что ФНС России при осуществлении налогового контроля применяет метод или комбинацию методов, которыми пользовался налогоплательщик, а поскольку в уведомлении о контролируемых сделках не указан метод ценообразования, и обществом не была представлена документация по контролируемым сделкам, в том числе касающаяся методики определения цены товара, то налоговый орган справедливо использовал проверку сопоставимости цены по контролируемым сделкам по рыночным ценам.

При этом в решении суда указано, что обычаем делового оборота при торговле сырой нефтью является использование при определении стоимости физических поставок нефти котировок, публикуемых независимыми международными информационно-ценовыми агентствами Platt’s и Аргус Медиа. Поскольку Platt’s подтвердил сумму занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в проверяемых сделках, то и требования налогового органа в части доначисления налога на прибыль организации были удовлетворены.

Особенностью данного дела, по мнению Ирины Басаранович, является то, что это первое судебное дело, которое, во-первых, в силу сложности рассматривалось коллегиальным составом, во-вторых, было вынесено в отношении трансфертного ценообразования. Суд встал по сторону налогового органа, поскольку общество не подготовило должным образом документацию, не указало применяемый метод трансфертного ценообразования, а также не предоставило пояснений выбранного метода ценообразования.

Эксперты обращают внимание, что проверки налоговой инспекции в части правильного применения трансфертного ценообразования могут коснуться не только крупных компаний, но и небольших организаций.

Таким образом, налогоплательщики должны уделять особое внимание подготовке документации и экономическому обоснованию применённых в контролируемых сделках цен.

Организациям следует взять на вооружение при планировании налоговых рисков методы сопоставления рыночных цен, которыми руководствуются налоговые органы при трансфертном ценообразовании, а в случае возникновения сомнений обращаться к таким информационно-ценовых агентствам, как Platt’s и Аргус Медиа и стремиться минимизировать ошибки при составлении отчётной документации.

Понимание роли связанного контрагента – наличие сведений о зарубежных компаниях группы, об их функциях, рисках, активах, характере деятельности и основных показателях поможет также избежать проблем при определении цены на товар.

Источник: Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ

ПОДЕЛИТЬСЯ